El 21 de octubre de 2026, tal como lo contarán los libros de historia el 21 de octubre de 2036.

En octubre de 2026 la guerra de Ucrania pareció moverse por un momento. El 9 de octubre el presidente Trump anunció un acuerdo con Vladímir Putin sobre el suministro de diésel ruso. Ese mismo día el Departamento del Tesoro de EE. UU. suavizó temporalmente, hasta abril de 2027, las sanciones al diésel ruso.^1,2 Un día después Trump dijo a los periodistas: «Creo que es hora de que Ucrania tenga un nuevo presidente».^3,4

Los historiadores ven en esa semana el momento en que la presión cambió de dirección. No fue el agresor quien tuvo que ceder terreno, sino el país atacado. El 11 de octubre Trump anunció un «alto el fuego energético» que, según él, ambas partes habían aceptado. Ucrania dejó de atacar refinerías rusas, pero Rusia siguió atacando instalaciones energéticas ucranianas.^5,6,7

El 16 de octubre, Trump dejó en suspenso las principales medidas de una nueva ley estadounidense de sanciones contra Rusia justo antes de que entraran en vigor. Entre ellas figuraban aranceles de hasta el 100 % a los grandes compradores de petróleo y gas rusos.^8,9 Dos días después, Ucrania atacó Rusia con más de mil drones; ardieron depósitos de petróleo en San Petersburgo.^10,11 Según el presidente Zelenski, Estados Unidos retenía entretanto misiles de defensa aérea Patriot que los aliados ya habían pagado. El secretario de Estado Rubio negó que Estados Unidos quisiera perjudicar a Ucrania.^12,13 El 20 de octubre, Zelenski se reunió en Oslo con el enviado estadounidense Steve Witkoff y con líderes europeos.^13,14 Un día después, Witkoff y Putin conversaron en San Petersburgo. Después, un asesor del Kremlin afirmó que Rusia estaba dispuesta, en principio, a reanudar en noviembre las negociaciones a tres bandas con Estados Unidos y Ucrania, pero que las nuevas propuestas de Europa y Kiev contenían poco aprovechable.^15,16

Moscú extrajo de aquellas semanas la lección que marcaría el resto de la década: quien sigue luchando obtiene concesiones.

El 10 de octubre de 2025 entró en vigor un alto el fuego en Gaza.^1,3 Hasta el 20 de octubre de 2026, según el Ministerio de Salud de la Gaza gobernada por Hamás, más de 1500 palestinos habían muerto pese a todo desde entonces.^4,5,6 A principios de octubre de 2026, el número de muertos desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 superaba los 74 000, según el mismo ministerio.^2,3

El alto el fuego siguió siendo un alto el fuego sobre el papel. La reconstrucción nunca llegó a arrancar, porque nadie quería pagar lo que al día siguiente podía volver a ser destruido. Una generación de niños creció entre los escombros, sin escuela y sin perspectivas. Sin una solución política, la radicalización creció en ambos bandos.

El 9 de octubre de 2026 la jurista sudafricana Navi Pillay, antigua jueza de la Corte Penal Internacional, fue galardonada con el Premio Nobel de la Paz. Pocas horas después, el Gobierno de Trump impuso sanciones a la propia corte. El secretario de Estado Marco Rubio declaró: «O la CPI pone fin a sus amenazas, o nosotros pondremos fin a la CPI».^1,2,4 La corte calificó las sanciones de ataque contra el Estado de derecho y contra los cimientos mismos del orden jurídico internacional, y escribió: «La historia juzgará este momento».^1,3

En este libro, ese juicio es severo. En un primer momento se aplicó un periodo de gracia de seis meses a muchas transacciones con la corte.^1,2,5 Cuando expiró, en abril de 2027, bancos, aseguradoras y proveedores de software se retiraron. La corte de La Haya quedó paralizada en gran medida y un puñado de Estados miembros la abandonó. Trump ya lo había pedido en la Asamblea General de la ONU el 22 de septiembre de 2026: «Pido a todas las naciones que son miembros de la CPI que abandonen oficialmente y de inmediato esta institución canalla».^6,7 Un día después, el pequeño Estado insular de Nauru, en el Pacífico, notificó a la ONU que abandonaba la corte; la retirada surte efecto al cabo de un año.^8,9

Con ello desapareció el último lugar donde los líderes tenían que responder por crímenes de guerra. Lo que eso significó puede leerse en Sudán (§ 4.1).

Tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán del 28 de febrero de 2026, Irán cerró el estrecho de Ormuz.^1,2 Desde el 13 de abril, Estados Unidos bloqueó los puertos iraníes.^3,4 El 8 de julio, tras ataques iraníes contra buques mercantes y contraataques estadounidenses, Trump dio por terminado el alto el fuego provisional.^5,6 El 20 de octubre, según la televisión estatal iraní, el jefe de seguridad de Irán dijo al jefe del Ejército de Pakistán que nada de uranio enriquecido saldría del país y que no habría conversaciones con Estados Unidos hasta que se cumplieran sus condiciones.^7,8

El precio del combustible llegó a convertirse incluso en un argumento en la guerra de Ucrania (§ 1.1). Así, la crisis del combustible de 2026 afectó a la vez a la guerra, la economía, el hambre y el clima. Los gobiernos subvencionaron los combustibles fósiles para evitar disturbios, y la inversión en la transición energética se aplazó un año más, una y otra vez (§ 5.1).

El 13 de octubre de 2026 el FMI pronosticó un crecimiento mundial del 3,1 % para 2026 y una inflación mundial del 4,7 %. Esa previsión partía de que los envíos de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz se reanudarían antes de marzo de 2027.^1,2 En este libro no se reanudaron, y la inflación persistió.

El FMI constató además que solo 32 economías representaban el 95 % del crecimiento mundial, frente a 54 en abril. Advirtió de una corrección bursátil ligada a la IA, del alza de la rentabilidad de los bonos soberanos y de una elevada deuda pública.^1,2 Según el FMI, los países de renta baja destinaban el 14 % de sus ingresos públicos al pago de la deuda, frente al 6 % una década antes.^3,4 Las advertencias se cumplieron. La corrección bursátil golpeó a los fondos de pensiones y a los ahorradores, y los Gobiernos muy endeudados no pudieron intervenir. La brecha entre los pocos países que participaron de las ganancias y todos los demás se convirtió en la gran historia económica de la década.

El 26 de octubre de 2025, tras un asedio de unos dieciocho meses, la milicia de las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) tomó la ciudad sudanesa de El Fasher.^1,2,3 A principios de noviembre de 2025, el sistema internacional de clasificación del hambre IPC confirmó oficialmente la hambruna en El Fasher y en Kadugli.^4,5 El 12 de octubre de 2026, la IPC advirtió de un riesgo creciente de hambruna en Darfur y Kordofán, provocado por la guerra, los desplazamientos y la sequía.^6,7 El 19 de octubre, un ataque con drones contra un mercado de Abyei, una zona que se disputan Sudán y Sudán del Sur, mató al menos a 153 personas, según autoridades locales. Estas culparon al Ejército sudanés; un oficial sudanés dijo a AP que el Ejército tenía como objetivo camiones cisterna de combustible de las FAR.^8,9

Después, el hambre se extendió por Kordofán, y el país se fragmentó de hecho en territorios controlados por ejércitos rivales. Como al mismo tiempo se estaba asfixiando a la Corte Penal Internacional (§ 2.1), nadie fue juzgado por matar de hambre a ciudades. El libro de 2036 llama a Sudán la crisis que el mundo presenció y dejó que ocurriera.

El Programa Mundial de Alimentos de la ONU calculó que 318 millones de personas sufrirían en 2026 un hambre de nivel de crisis o peor, más del doble que en 2019. Debido a los recortes de financiación, afirmó que solo podría ayudar a alrededor de un tercio de ellas. EE. UU., el mayor donante, recortó su ayuda exterior, y otros países donantes también hicieron recortes.^1,2,3

Lo que eso significaba quedó claro en Gaza (§ 1.2). El 19 de octubre de 2026 el Programa Mundial de Alimentos anunció que, por falta de financiación, reducía allí la ayuda alimentaria en alrededor de un tercio: 500 000 personas pierden su apoyo mensual y los lotes de alimentos se reducen a la mitad.^7,8,9

En los años siguientes, los países ricos desviaron aún más dinero hacia la defensa y la energía (§ 1.1, § 3.1). Quienes no recibían ayuda se pusieron en camino. En la noche del 8 al 9 de octubre de 2026, una embarcación de migrantes sobrecargada que se dirigía a Yemen volcó frente a la costa de Yibuti. Según la agencia de la ONU para las migraciones, la OIM, murieron al menos 139 personas, 15 de ellas niños.^4,5,6 En este libro aquello no fue un incidente, sino un presagio. El debate sobre la migración se endureció, y quedó aún menos margen político para abordar las causas.

En mayo de 2026 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que un brote de ébola en el este del Congo constituía una emergencia de salud pública de importancia internacional.^1,2 Se trataba de la cepa Bundibugyo del virus, para la que no existe ninguna vacuna ni tratamiento aprobados.^1,3 A 20 de octubre, el Congo había registrado más de 9500 infecciones confirmadas y más de 4600 muertes, según cifras del Gobierno.^4,5 Era el segundo mayor brote de ébola del que se tiene registro.^4,6 También se confirmaron infecciones en Uganda y Kenia.^4,7,8 Uganda declaró el fin de su brote a finales de agosto.^4,13 El 21 de octubre, Nigeria confirmó su primer caso; según la OMS, era el quinto país que detectaba el virus en este brote.^12,13

Uganda cerró su frontera con el Congo en mayo.^8,11 EE. UU. solo admitía a los viajeros que habían estado en el Congo después de que pasaran 21 días fuera del país.^4,10 La OMS había desaconsejado el cierre de fronteras e informó de graves déficits de financiación para la respuesta.^1,7,8,9

Los historiadores ven el brote como una prueba: ¿cierran los países sus fronteras o ayudan a pagar la respuesta? En este libro, el mundo eligió sobre todo lo primero. El virus siguió circulando en África Oriental hasta bien entrado 2027, y cuando más tarde llegó una nueva epidemia, las vacunas y los fondos de emergencia volvieron a no estar disponibles.

La cumbre del clima COP31 estaba prevista del 9 al 20 de noviembre de 2026 en Antalya, con Turquía como anfitriona. Tras la cumbre anterior, celebrada en Belém (Brasil), debía centrarse en la implementación: llevar a la práctica los objetivos climáticos.^1,2 A principios de octubre, la Organización Meteorológica Mundial y el servicio climático Copernicus informaron de un episodio de El Niño en rápida intensificación, con temperaturas del mar récord en el Pacífico.^3,4 El 21 de octubre, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente calculó que el mundo se encaminaba hacia un calentamiento de 2,6 grados en 2100 si los países cumplían sus planes climáticos, y de 2,8 grados con las políticas actuales. Eso era unos 0,1 grados peor que un año antes, en parte porque Estados Unidos había abandonado el Acuerdo de París.^5,6,7

El intenso El Niño hizo que el año siguiente fuera especialmente caluroso. La cumbre coincidió de lleno con la crisis del combustible (§ 3.1), y se impuso el corto plazo. Los países mantuvieron sus objetivos sobre el papel, pero la implementación se fue retrasando. Hacia 2030 se alcanzó de forma estructural un calentamiento de 1,5 grados. En la década de 2030, el debate en los países costeros, de Bangladés a Egipto, pasó de cómo evitarlo a cuánto cuesta protegerse del mar y quién lo paga.