21 de outubro de 2026, tal como os livros de história o contarão em 21 de outubro de 2036.

Em outubro de 2026, a guerra na Ucrânia pareceu, por um breve momento, sair do lugar. Em 9 de outubro, o presidente Trump anunciou um acordo com Vladimir Putin sobre o fornecimento de diesel russo. No mesmo dia, o Tesouro dos EUA flexibilizou temporariamente as sanções contra o diesel russo, até abril de 2027.^1,2 Um dia depois, Trump disse a jornalistas: “Acho que está na hora de a Ucrânia ter um novo presidente.”^3,4

Os historiadores veem aquela semana como o momento em que a pressão mudou de direção. Não foi o agressor quem teve de ceder, mas o país atacado. Em 11 de outubro, Trump anunciou um ‘cessar-fogo energético’ com o qual, segundo ele, os dois lados haviam concordado. A Ucrânia deixou de atacar refinarias russas, mas a Rússia continuou atacando instalações energéticas ucranianas.^5,6,7

Em 16 de outubro, Trump suspendeu as principais medidas de uma nova lei americana de sanções contra a Rússia pouco antes de entrarem em vigor. Entre elas estavam tarifas de até 100 por cento sobre os grandes compradores de petróleo e gás russos.^8,9 Dois dias depois, a Ucrânia atacou a Rússia com mais de mil drones; depósitos de petróleo pegaram fogo em São Petersburgo.^10,11 Segundo o presidente Zelensky, os EUA estavam, enquanto isso, retendo mísseis de defesa aérea Patriot que os aliados já haviam pago. O secretário de Estado Rubio negou que os EUA quisessem prejudicar a Ucrânia.^12,13 Em 20 de outubro, Zelensky se reuniu em Oslo com o enviado americano Steve Witkoff e com líderes europeus.^13,14 Um dia depois, Witkoff e Putin conversaram em São Petersburgo. Em seguida, um assessor do Kremlin disse que a Rússia estava disposta, em princípio, a retomar em novembro as negociações trilaterais com os EUA e a Ucrânia, mas que as novas propostas da Europa e de Kiev traziam pouca coisa aproveitável.^15,16

Moscou tirou daquelas semanas a lição que marcaria o resto da década: quem continua lutando obtém concessões.

Em 10 de outubro de 2025, entrou em vigor um cessar-fogo em Gaza.^1,3 Ainda assim, até 20 de outubro de 2026, mais de 1.500 palestinos haviam sido mortos desde então, segundo o Ministério da Saúde de Gaza, território governado pelo Hamas.^4,5,6 No início de outubro de 2026, o número de mortos desde o ataque do Hamas de 7 de outubro de 2023 passava de 74.000, segundo o mesmo ministério.^2,3

O cessar-fogo continuou sendo um cessar-fogo no papel. A reconstrução nunca deslanchou, porque ninguém queria pagar pelo que poderia ser destruído de novo no dia seguinte. Uma geração de crianças cresceu entre os escombros, sem escola e sem perspectivas. Sem uma solução política, a radicalização cresceu dos dois lados.

Em 9 de outubro de 2026, a jurista sul-africana Navi Pillay, ex-juíza do Tribunal Penal Internacional, recebeu o Prêmio Nobel da Paz. Poucas horas depois, o governo Trump impôs sanções ao próprio tribunal. O secretário de Estado Marco Rubio declarou: “Ou o TPI acaba com suas ameaças, ou nós acabaremos com o TPI.”^1,2,4 O tribunal classificou as sanções como um ataque ao Estado de direito e aos próprios fundamentos da ordem jurídica internacional, e escreveu: “A história julgará este momento.”^1,3

Neste livro, esse julgamento é duro. Inicialmente, um período de carência de seis meses valia para muitas transações com o tribunal.^1,2,5 Quando ele expirou, em abril de 2027, bancos, seguradoras e fornecedores de software se retiraram. O tribunal de Haia ficou em grande parte paralisado, e um punhado de Estados-membros o abandonou. Trump já havia pedido isso na Assembleia Geral da ONU, em 22 de setembro de 2026: “Peço a todas as nações que são membros do TPI que se retirem oficialmente desta instituição fora da lei, imediatamente.”^6,7 Um dia depois, o pequeno Estado insular de Nauru, no Pacífico, notificou a ONU de que estava deixando o tribunal; a retirada entra em vigor após um ano.^8,9

Com isso, desapareceu o último lugar onde líderes tinham de responder por crimes de guerra. O que isso significou pode ser visto no Sudão (§ 4.1).

Depois dos ataques dos EUA e de Israel contra o Irã em 28 de fevereiro de 2026, o Irã fechou o Estreito de Ormuz.^1,2 A partir de 13 de abril, os EUA bloquearam os portos iranianos.^3,4 Em 8 de julho, após ataques iranianos a navios mercantes e contra-ataques americanos, Trump declarou encerrado o cessar-fogo provisório.^5,6 Em 20 de outubro, segundo a televisão estatal iraniana, o chefe de segurança do Irã disse ao chefe do Exército do Paquistão que nenhum urânio enriquecido sairia do país e que não haveria negociações com os EUA enquanto suas condições não fossem cumpridas.^7,8

Os preços dos combustíveis chegaram a se tornar um argumento na guerra da Ucrânia (§ 1.1). Assim, a crise dos combustíveis de 2026 atingiu ao mesmo tempo a guerra, a economia, a fome e o clima. Os governos subsidiaram os combustíveis fósseis para evitar distúrbios, e os investimentos na transição energética foram adiados por mais um ano, repetidas vezes (§ 5.1).

Em 13 de outubro de 2026, o FMI projetou um crescimento global de 3,1 por cento para 2026 e uma inflação global de 4,7 por cento. Essa previsão partia do pressuposto de que os embarques de petróleo e gás pelo Estreito de Ormuz seriam retomados até março de 2027.^1,2 Neste livro, não foram, e a inflação persistiu.

O FMI constatou ainda que apenas 32 economias respondiam por 95 por cento do crescimento global, ante 54 em abril. Alertou para uma correção nas bolsas ligada à IA, para a alta dos juros dos títulos públicos e para a elevada dívida pública.^1,2 Segundo o FMI, os países de baixa renda gastavam 14 por cento de sua receita pública com o pagamento da dívida, ante 6 por cento uma década antes.^3,4 Os alertas se confirmaram. A correção nas bolsas atingiu fundos de pensão e poupadores, e governos muito endividados não puderam intervir. O abismo entre os poucos países que compartilharam os ganhos e todos os demais se tornou a grande história econômica da década.

Em 26 de outubro de 2025, após um cerco de cerca de dezoito meses, a milícia RSF tomou a cidade sudanesa de El Fasher.^1,2,3 No início de novembro de 2025, o sistema internacional de classificação da fome IPC confirmou oficialmente a situação de fome em El Fasher e em Kadugli.^4,5 Em 12 de outubro de 2026, o IPC alertou para um risco crescente de fome em Darfur e Kordofão, provocado pela guerra, pelos deslocamentos e pela seca.^6,7 Em 19 de outubro, um ataque de drone a um mercado em Abyei, área disputada pelo Sudão e pelo Sudão do Sul, matou pelo menos 153 pessoas, segundo autoridades locais. Elas culparam o Exército sudanês; um oficial sudanês disse à AP que o Exército mirava caminhões-tanque de combustível da RSF.^8,9

A fome então se espalhou pelo Cordofão, e o país se desintegrou, na prática, em territórios controlados por exércitos rivais. Como o Tribunal Penal Internacional estava sendo estrangulado ao mesmo tempo (§ 2.1), ninguém foi levado a julgamento por matar cidades de fome. O livro de 2036 chama o Sudão de a crise que o mundo assistiu e deixou acontecer.

O Programa Mundial de Alimentos da ONU projetou que 318 milhões de pessoas enfrentariam fome em nível de crise ou pior em 2026, mais que o dobro do número de 2019. Por causa dos cortes de financiamento, disse que só conseguiria ajudar cerca de um terço delas. Os EUA, o maior doador, cortaram sua ajuda externa, e outros países doadores também fizeram cortes.^1,2,3

O que isso significou ficou claro em Gaza (§ 1.2). Em 19 de outubro de 2026, o Programa Mundial de Alimentos anunciou que, por falta de financiamento, estava reduzindo a ajuda alimentar no território em cerca de um terço: 500.000 pessoas perdem seu apoio mensal e as cestas de alimentos são reduzidas à metade.^7,8,9

Nos anos seguintes, os países ricos transferiram ainda mais dinheiro para a defesa e a energia (§ 1.1, § 3.1). Quem não recebeu ajuda pôs-se a caminho. Na noite de 8 para 9 de outubro de 2026, um barco de migrantes superlotado com destino ao Iêmen virou na costa do Djibuti. Segundo a agência da ONU para as migrações, a OIM, pelo menos 139 pessoas morreram, 15 delas crianças.^4,5,6 Neste livro, aquilo não foi um incidente, mas um presságio. O debate sobre migração endureceu, deixando ainda menos espaço político para enfrentar as causas.

Em maio de 2026, a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou um surto de ebola no leste do Congo emergência de saúde pública de importância internacional.^1,2 Tratava-se da cepa Bundibugyo do vírus, para a qual não há vacina nem tratamento aprovados.^1,3 Até 20 de outubro, o Congo havia registrado mais de 9.500 infecções confirmadas e mais de 4.600 mortes, segundo dados do governo.^4,5 Foi o segundo maior surto de ebola já registrado.^4,6 Também foram confirmadas infecções em Uganda e no Quênia.^4,7,8 Uganda declarou o fim de seu surto no fim de agosto.^4,13 Em 21 de outubro, a Nigéria confirmou seu primeiro caso; segundo a OMS, foi o quinto país a detectar o vírus neste surto.^12,13

Uganda fechou sua fronteira com o Congo em maio.^8,11 Os EUA só admitiam viajantes que tivessem estado no Congo depois de 21 dias fora do país.^4,10 A OMS havia desaconselhado o fechamento de fronteiras e relatou graves lacunas de financiamento para a resposta.^1,7,8,9

Os historiadores veem o surto como um teste: os países fecham suas fronteiras ou ajudam a pagar pela resposta? Neste livro, o mundo escolheu sobretudo a primeira opção. O vírus continuou circulando na África Oriental até bem adiantado o ano de 2027 e, quando mais tarde veio uma nova epidemia, vacinas e fundos de emergência mais uma vez não estavam disponíveis.

A cúpula do clima COP31 estava marcada para 9 a 20 de novembro de 2026 em Antália, tendo a Turquia como anfitriã. Depois da cúpula anterior, em Belém, no Brasil, ela deveria se concentrar na implementação: pôr em prática as metas climáticas.^1,2 No início de outubro, a Organização Meteorológica Mundial e o serviço climático Copernicus relataram um El Niño em rápido fortalecimento, com temperaturas recordes do mar no Pacífico.^3,4 Em 21 de outubro, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente calculou que o mundo caminhava para um aquecimento de 2,6 graus até 2100 se os países cumprissem seus planos climáticos, e de 2,8 graus com as políticas atuais. Isso era cerca de 0,1 grau pior do que um ano antes, em parte porque os EUA haviam saído do Acordo de Paris.^5,6,7

O forte El Niño tornou o ano seguinte especialmente quente. A cúpula caiu em plena crise dos combustíveis (§ 3.1), e o curto prazo venceu. Os países mantiveram suas metas no papel, mas a implementação ficou para trás. Por volta de 2030, o aquecimento de 1,5 grau havia sido atingido de forma estrutural. Na década de 2030, o debate nos países costeiros, de Bangladesh ao Egito, deixou de ser como evitá-lo e passou a ser quanto custa a proteção contra o mar, e quem paga por ela.