Il 21 ottobre 2026, come lo racconteranno i libri di storia il 21 ottobre 2036.

Nell’ottobre 2026 la guerra in Ucraina sembrò per breve tempo sbloccarsi. Il 9 ottobre il presidente Trump annunciò un accordo con Vladimir Putin sulle forniture di diesel russo. Lo stesso giorno il Tesoro statunitense allentò temporaneamente le sanzioni sul diesel russo, fino all’aprile 2027.^1,2 Il giorno dopo Trump disse ai giornalisti: «Penso che sia ora che l’Ucraina abbia un nuovo presidente».^3,4

Gli storici vedono in quella settimana il momento in cui la pressione cambiò direzione. Non fu l’aggressore a dover cedere terreno, ma il Paese aggredito. L’11 ottobre Trump annunciò una «tregua energetica» che, a suo dire, entrambe le parti avevano accettato. L’Ucraina smise di colpire le raffinerie russe, ma la Russia continuò ad attaccare gli impianti energetici ucraini.^5,6,7

Il 16 ottobre Trump sospese le misure principali di una nuova legge statunitense sulle sanzioni contro la Russia poco prima che entrassero in vigore. Tra queste c’erano dazi fino al 100 per cento sui grandi acquirenti di petrolio e gas russi.^8,9 Due giorni dopo l’Ucraina attaccò la Russia con più di mille droni; a San Pietroburgo bruciarono depositi di petrolio.^10,11 Secondo il presidente Zelensky, nel frattempo gli Stati Uniti trattenevano missili di difesa aerea Patriot che gli alleati avevano già pagato. Il segretario di Stato Rubio negò che gli Stati Uniti volessero danneggiare l’Ucraina.^12,13 Il 20 ottobre Zelensky incontrò a Oslo l’inviato statunitense Steve Witkoff e alcuni leader europei.^13,14 Il giorno dopo Witkoff e Putin ebbero colloqui a San Pietroburgo. Un consigliere del Cremlino dichiarò poi che la Russia era in linea di principio disposta a riprendere a novembre i negoziati a tre con Stati Uniti e Ucraina, ma che le nuove proposte dell’Europa e di Kiev contenevano poco di utile.^15,16

Da quelle settimane Mosca trasse la lezione che avrebbe segnato il resto del decennio: chi continua a combattere ottiene concessioni.

Il 10 ottobre 2025 a Gaza entrò in vigore un cessate il fuoco.^1,3 Al 20 ottobre 2026, secondo il ministero della Salute di Gaza, governata da Hamas, da allora erano stati comunque uccisi più di 1.500 palestinesi.^4,5,6 All’inizio di ottobre 2026 il bilancio delle vittime dall’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 superava le 74.000, secondo lo stesso ministero.^2,3

Il cessate il fuoco rimase un cessate il fuoco sulla carta. La ricostruzione non partì mai, perché nessuno voleva pagare per ciò che l’indomani avrebbe potuto essere distrutto di nuovo. Una generazione di bambini crebbe tra le macerie, senza scuola e senza prospettive. In assenza di una soluzione politica, la radicalizzazione crebbe da entrambe le parti.

Il 9 ottobre 2026 la giurista sudafricana Navi Pillay, ex giudice della Corte penale internazionale, ricevette il premio Nobel per la pace. Poche ore dopo l’amministrazione Trump impose sanzioni alla Corte stessa. Il segretario di Stato Marco Rubio dichiarò: «O la CPI porrà fine alle sue minacce, o noi porremo fine alla CPI».^1,2,4 La Corte definì le sanzioni un attacco allo Stato di diritto e alle fondamenta stesse dell’ordinamento giuridico internazionale, e scrisse: «La storia giudicherà questo momento».^1,3

In questo libro quel giudizio è severo. Per molte transazioni con la Corte valeva inizialmente un periodo di tolleranza di sei mesi.^1,2,5 Quando scadde, nell’aprile 2027, banche, assicurazioni e fornitori di software si ritirarono. La Corte dell’Aia fu in gran parte paralizzata e una manciata di Stati membri se ne andò. Trump lo aveva già chiesto all’Assemblea generale dell’ONU il 22 settembre 2026: «Invito tutte le nazioni che sono membri della CPI a ritirarsi ufficialmente e immediatamente da questa istituzione canaglia».^6,7 Il giorno dopo il piccolo Stato insulare di Nauru, nel Pacifico, notificò all’ONU il proprio ritiro dalla Corte; il recesso ha effetto dopo un anno.^8,9

Con ciò scomparve l’ultimo luogo in cui i leader dovevano rispondere dei crimini di guerra. Che cosa abbia significato si può leggere a proposito del Sudan (§ 4.1).

Dopo gli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran del 28 febbraio 2026, l’Iran chiuse lo Stretto di Hormuz.^1,2 Dal 13 aprile gli Stati Uniti imposero un blocco ai porti iraniani.^3,4 L’8 luglio, dopo attacchi iraniani contro navi mercantili e contrattacchi statunitensi, Trump dichiarò concluso il cessate il fuoco provvisorio.^5,6 Il 20 ottobre, secondo la televisione di Stato iraniana, il capo della sicurezza iraniano disse al capo dell’esercito pakistano che nessuna quantità di uranio arricchito avrebbe lasciato il Paese e che non ci sarebbero stati colloqui con gli Stati Uniti finché le sue condizioni non fossero state soddisfatte.^7,8

I prezzi del carburante divennero persino un argomento nella guerra in Ucraina (§ 1.1). Così la crisi del carburante del 2026 colpì al tempo stesso la guerra, l’economia, la fame e il clima. I governi sovvenzionarono i combustibili fossili per evitare disordini, e gli investimenti nella transizione energetica furono rinviati di un altro anno, più e più volte (§ 5.1).

Il 13 ottobre 2026 l’FMI stimò per il 2026 una crescita mondiale del 3,1 per cento e un’inflazione mondiale del 4,7 per cento. Quella previsione presupponeva che le spedizioni di petrolio e gas attraverso lo Stretto di Hormuz riprendessero entro marzo 2027.^1,2 In questo libro non ripresero, e l’inflazione persistette.

L’FMI rilevò inoltre che appena 32 economie generavano il 95 per cento della crescita mondiale, contro le 54 di aprile. Mise in guardia da una correzione dei mercati azionari legata all’IA, dall’aumento dei rendimenti dei titoli di Stato e dall’elevato debito pubblico.^1,2 Secondo l’FMI, i Paesi a basso reddito destinavano il 14 per cento delle entrate pubbliche al servizio del debito, contro il 6 per cento di dieci anni prima.^3,4 Gli avvertimenti si avverarono. La correzione dei mercati colpì fondi pensione e risparmiatori, e i governi più indebitati non furono in grado di intervenire. Il divario tra i pochi Paesi che parteciparono ai guadagni e tutti gli altri divenne la grande storia economica del decennio.

Il 26 ottobre 2025, dopo un assedio di circa diciotto mesi, la milizia RSF conquistò la città sudanese di El Fasher.^1,2,3 All’inizio di novembre 2025 il sistema internazionale di classificazione della fame IPC confermò ufficialmente la carestia a El Fasher e a Kadugli.^4,5 Il 12 ottobre 2026 l’IPC segnalò un rischio crescente di carestia in Darfur e Kordofan, causato da guerra, sfollamenti e siccità.^6,7 Il 19 ottobre un attacco con droni contro un mercato ad Abyei, area contesa tra Sudan e Sud Sudan, uccise almeno 153 persone, secondo le autorità locali. Queste ne attribuirono la responsabilità all’esercito sudanese; un ufficiale sudanese disse all’AP che l’esercito mirava ad autocisterne di carburante delle RSF.^8,9

La fame si estese poi al Kordofan, e il Paese si frantumò di fatto in territori controllati da eserciti rivali. Poiché nello stesso periodo la Corte penale internazionale veniva soffocata (§ 2.1), nessuno fu processato per aver ridotto alla fame delle città. Il libro del 2036 definisce il Sudan la crisi che il mondo guardò e lasciò accadere.

Il Programma alimentare mondiale dell’ONU stimò che 318 milioni di persone avrebbero affrontato nel 2026 una fame a livello di crisi o peggiore, più del doppio rispetto al 2019. A causa dei tagli ai finanziamenti, dichiarò di poterne aiutare solo un terzo circa. Gli Stati Uniti, il maggiore donatore, tagliarono i loro aiuti esteri, e anche altri Paesi donatori operarono tagli.^1,2,3

Che cosa ciò significasse divenne chiaro a Gaza (§ 1.2). Il 19 ottobre 2026 il Programma alimentare mondiale annunciò che, per mancanza di fondi, vi avrebbe ridotto gli aiuti alimentari di circa un terzo: 500.000 persone perdono il loro sostegno mensile e i pacchi alimentari vengono dimezzati.^7,8,9

Negli anni successivi i Paesi ricchi spostarono ancora più denaro verso la difesa e l’energia (§ 1.1, § 3.1). Chi non riceveva aiuto si mise in cammino. Nella notte tra l’8 e il 9 ottobre 2026 un barcone di migranti sovraffollato diretto nello Yemen si capovolse al largo delle coste di Gibuti. Secondo l’agenzia dell’ONU per le migrazioni, l’OIM, morirono almeno 139 persone, 15 delle quali bambini.^4,5,6 In questo libro non fu un incidente, ma un presagio. Il dibattito sulla migrazione si inasprì, lasciando ancora meno spazio politico per affrontarne le cause.

Nel maggio 2026 l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) dichiarò un focolaio di Ebola nel Congo orientale un’emergenza di sanità pubblica di rilevanza internazionale.^1,2 Si trattava del ceppo Bundibugyo del virus, per il quale non esistono vaccini né cure approvati.^1,3 Al 20 ottobre il Congo aveva registrato più di 9.500 contagi confermati e più di 4.600 morti, secondo i dati del governo.^4,5 Era il secondo focolaio di Ebola più grande mai registrato.^4,6 Contagi furono confermati anche in Uganda e in Kenya.^4,7,8 A fine agosto l’Uganda dichiarò concluso il proprio focolaio.^4,13 Il 21 ottobre la Nigeria confermò il suo primo caso; secondo l’OMS era il quinto Paese a rilevare il virus in questa epidemia.^12,13

L’Uganda chiuse il confine con il Congo a maggio.^8,11 Gli Stati Uniti ammettevano i viaggiatori che erano stati in Congo solo dopo 21 giorni trascorsi fuori dal Paese.^4,10 L’OMS aveva sconsigliato la chiusura delle frontiere e segnalato gravi carenze di finanziamento per la risposta.^1,7,8,9

Gli storici vedono nel focolaio una prova: i Paesi chiudono le frontiere o contribuiscono a pagare la risposta? In questo libro il mondo scelse per lo più la prima strada. Il virus continuò a circolare nell’Africa orientale fino a 2027 inoltrato, e quando più tardi arrivò una nuova epidemia, ancora una volta vaccini e fondi di emergenza non erano pronti.

Il vertice sul clima COP31 era in programma dal 9 al 20 novembre 2026 ad Antalya, con la Turchia come Paese ospitante. Dopo il vertice precedente a Belém, in Brasile, doveva concentrarsi sull’attuazione: tradurre in pratica gli obiettivi climatici.^1,2 All’inizio di ottobre l’Organizzazione meteorologica mondiale e il servizio climatico Copernicus segnalarono un El Niño in rapido rafforzamento, con temperature record del mare nel Pacifico.^3,4 Il 21 ottobre il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente calcolò che il mondo si avviava verso un riscaldamento di 2,6 gradi entro il 2100 se i Paesi avessero rispettato i loro piani climatici, e di 2,8 gradi con le politiche attuali. Si trattava di circa 0,1 gradi in più rispetto a un anno prima, in parte perché gli Stati Uniti erano usciti dall’Accordo di Parigi.^5,6,7

Il forte El Niño rese l’anno successivo particolarmente caldo. Il vertice cadde nel pieno della crisi del carburante (§ 3.1), e prevalse il breve termine. I Paesi mantennero i loro obiettivi sulla carta, ma l’attuazione slittò. Intorno al 2030 il riscaldamento di 1,5 gradi era stato raggiunto in modo strutturale. Negli anni Trenta, nei Paesi costieri dal Bangladesh all’Egitto, il dibattito passò da come evitarlo a quanto costa la protezione dal mare, e a chi la paga.