22 de outubro de 2026, tal como os livros de história o contarão em 22 de outubro de 2036.

Por um breve momento, em outubro de 2026, as coisas pareceram andar na guerra na Ucrânia. Na primeira quinzena do mês, os EUA flexibilizaram as sanções contra o diesel russo até abril de 2027 e depois suspenderam as principais medidas de uma nova lei de sanções contra a Rússia, entre elas tarifas de até 100 por cento sobre os grandes compradores de petróleo e gás russos.^1,2,3,4 O presidente Trump também disse: “Acho que está na hora de a Ucrânia ter um novo presidente.”^5,6

Os historiadores veem aquelas semanas como o momento em que a pressão mudou de direção. Não foi o agressor quem teve de ceder, mas o país atacado. Um ‘cessar-fogo energético’ anunciado por Trump em 11 de outubro não deteve os ataques russos contra instalações energéticas ucranianas.^7,8

novoApós conversas entre o enviado americano Steve Witkoff e Vladimir Putin em 21 de outubro, o Kremlin disse que a Rússia estava disposta a retomar as negociações trilaterais com os EUA e a Ucrânia depois de 10 de novembro. O presidente Zelensky disse que a Ucrânia apoiava a ideia.^9,10,11,12 novoPoucas horas depois, mísseis e drones russos atingiram Kiev, ferindo 15 pessoas, segundo o prefeito da cidade.^10,12

Daquelas semanas, Moscou tirou a lição que marcaria o resto da década: continue lutando, e as concessões virão.

Em 10 de outubro de 2025, entrou em vigor um cessar-fogo em Gaza.^1,3 Ainda assim, até 20 de outubro de 2026, mais de 1.500 palestinos haviam sido mortos desde que ele entrou em vigor, segundo o Ministério da Saúde de Gaza, território governado pelo Hamas.^4,5,6 No início de outubro de 2026, o número de mortos desde o ataque do Hamas de 7 de outubro de 2023 passava de 74.000, segundo o mesmo ministério.^2,3

O cessar-fogo nunca passou de um cessar-fogo no papel. A reconstrução nunca deslanchou, porque ninguém queria pagar pelo que poderia ser destruído de novo no dia seguinte. Uma geração de crianças cresceu entre os escombros, sem escolarização e sem perspectivas. Sem uma solução política, a radicalização cresceu dos dois lados.

Em 9 de outubro de 2026, a jurista sul-africana Navi Pillay, ex-juíza do Tribunal Penal Internacional, recebeu o Prêmio Nobel da Paz. Poucas horas depois, o governo Trump impôs sanções ao próprio tribunal. O secretário de Estado Marco Rubio declarou: “Ou o TPI acaba com suas ameaças, ou nós acabaremos com o TPI.”^1,2,4 O tribunal classificou as sanções como um ataque ao Estado de direito e aos próprios fundamentos da ordem jurídica internacional, e escreveu: “A história julgará este momento.”^1,3

Nos livros de história de 2036, o veredito é duro. Inicialmente, muitas transações com o tribunal estavam cobertas por um período de carência de seis meses.^1,2,5 Quando ele expirou, em abril de 2027, bancos, seguradoras e fornecedores de software se retiraram. O tribunal ficou em grande parte paralisado, e um punhado de Estados-membros o abandonou. Trump já havia pedido isso na Assembleia Geral da ONU, em 22 de setembro de 2026: “Peço a todas as nações que são membros do TPI que se retirem oficialmente desta instituição fora da lei, imediatamente.”^6,7 No dia seguinte, o Estado insular de Nauru, no Pacífico, notificou a ONU de que estava deixando o tribunal; a retirada entra em vigor após um ano.^8,9

Com isso, desapareceu o último lugar onde líderes podiam ser responsabilizados por crimes de guerra. O que isso significou pode ser visto no Sudão (§ 4.1).

Depois dos ataques dos EUA e de Israel contra o Irã em 28 de fevereiro de 2026, o Irã fechou o Estreito de Ormuz; a partir de 13 de abril, os EUA bloquearam os portos iranianos.^1,2,3,4 Em 8 de julho, após ataques iranianos a navios mercantes e contra-ataques americanos, Trump declarou encerrado o cessar-fogo provisório.^5,6 Em 20 de outubro, segundo a televisão estatal iraniana, o chefe de segurança do Irã disse ao chefe do Exército do Paquistão que nenhum urânio enriquecido sairia do país e que não haveria negociações com os EUA enquanto suas condições não fossem cumpridas.^7,8 novoNo dia seguinte, os EUA impuseram sanções a um escritório de advocacia, a uma empresa de gestão de navios e a agentes marítimos que, segundo Washington, ajudavam a ‘frota fantasma’ de petroleiros do Irã. Nessa altura, o preço do petróleo Brent já tinha subido para quase 112 dólares por barril, o nível mais alto em cinco meses.^9,10,11,12

Os preços dos combustíveis chegaram a se tornar um fator na guerra da Ucrânia (§ 1.1). Assim, a crise dos combustíveis de 2026 atingiu ao mesmo tempo a guerra, a economia, a fome e o clima. Os governos subsidiaram os combustíveis fósseis para conter distúrbios, e os investimentos na transição energética foram adiados ano após ano (§ 5.1).

Em 13 de outubro de 2026, o FMI projetou um crescimento global de 3,1 por cento para 2026 e uma inflação global de 4,7 por cento. Essa previsão partia do pressuposto de que os embarques de petróleo e gás pelo Estreito de Ormuz seriam retomados até março de 2027.^1,2 Não foram, e a inflação continuou alta.

O FMI constatou ainda que apenas 32 economias respondiam por 95 por cento do crescimento global, ante 54 em abril. Alertou para uma correção nas bolsas ligada à IA, para a alta dos juros dos títulos públicos e para a elevada dívida pública.^1,2 Segundo o FMI, os países de baixa renda gastavam 14 por cento de sua receita pública com o pagamento da dívida, ante 6 por cento uma década antes.^3,4 Os alertas se confirmaram. A correção nas bolsas atingiu fundos de pensão e poupadores, e governos muito endividados não tinham condições de intervir. O abismo entre os poucos países que compartilharam os ganhos e todos os demais se tornou a história econômica da década.

Em 26 de outubro de 2025, após um cerco de cerca de dezoito meses, a milícia RSF tomou a cidade sudanesa de El Fasher.^1,2,3 No início de novembro de 2025, o IPC, o sistema internacional de classificação da fome, confirmou oficialmente a situação de fome em El Fasher e em Kadugli.^4,5 Em 12 de outubro de 2026, o IPC alertou para um risco crescente de fome em Darfur e no Cordofão, provocado pela guerra, pelos deslocamentos e pela seca.^6,7 Em 19 de outubro, um ataque de drone a um mercado em Abyei, área disputada pelo Sudão e pelo Sudão do Sul, matou pelo menos 153 pessoas, segundo autoridades locais. Elas culparam o Exército sudanês; um oficial sudanês disse à AP que o Exército mirava caminhões-tanque de combustível da RSF.^8,9 novoEm 21 de outubro, 22 países e várias organizações internacionais se reuniram em Genebra, sob os auspícios da ONU e da Suíça, para coordenar os esforços de paz. Nem o governo sudanês liderado pelo Exército nem a RSF participaram. A reunião concluiu que não havia solução militar e pediu às potências estrangeiras que parassem de fornecer drones, combatentes e dinheiro, mas nenhum cessar-fogo foi acordado.^10,11

A fome então se espalhou pelo Cordofão, e o país se desintegrou, na prática, em territórios controlados por exércitos rivais. Como o Tribunal Penal Internacional estava sendo estrangulado ao mesmo tempo (§ 2.1), ninguém foi levado a julgamento por matar cidades inteiras de fome. Os livros de história de 2036 chamam o Sudão de a crise que o mundo assistiu e deixou acontecer.

O Programa Mundial de Alimentos da ONU projetou que 318 milhões de pessoas enfrentariam fome em nível de crise ou pior em 2026, mais que o dobro do número de 2019. Por causa dos cortes de financiamento, disse que só conseguiria ajudar cerca de um terço delas. Os EUA, o maior doador, cortaram sua ajuda externa, e outros países doadores também fizeram cortes.^1,2,3

O que isso significou ficou claro em Gaza (§ 1.2). Em 19 de outubro de 2026, o Programa Mundial de Alimentos anunciou que, por falta de financiamento, estava reduzindo a ajuda alimentar no território em cerca de um terço: 500.000 pessoas perderiam seu apoio mensal e as cestas de alimentos seriam reduzidas à metade.^7,8,9

Nos anos seguintes, os países ricos transferiram ainda mais dinheiro para a defesa e a energia (§ 1.1, § 3.1). Quem não recebia ajuda pôs-se a caminho. Na noite de 8 para 9 de outubro de 2026, um barco de migrantes superlotado com destino ao Iêmen virou na costa do Djibuti. Segundo a agência da ONU para as migrações, a OIM, pelo menos 139 pessoas morreram, 15 delas crianças.^4,5,6 Em retrospecto, aquilo não foi um caso isolado, mas um presságio. O debate sobre migração endureceu, deixando ainda menos espaço político para enfrentar as causas.

Em maio de 2026, a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou um surto de ebola no leste do Congo emergência de saúde pública de importância internacional.^1,2 Tratava-se da cepa Bundibugyo do vírus, para a qual não há vacina nem tratamento aprovados.^1,3 Até 20 de outubro, o Congo havia registrado mais de 9.500 infecções confirmadas e mais de 4.600 mortes, segundo dados do governo.^4,5 Foi o segundo maior surto de ebola já registrado.^4,6 Também foram confirmados casos em Uganda e no Quênia.^4,7,8 Uganda declarou o fim de seu surto no fim de agosto.^4,13 Em 20 de outubro, a Nigéria confirmou seu primeiro caso; segundo a OMS, foi o quinto país a detectar o vírus neste surto.^12,13

Uganda fechou sua fronteira com o Congo em maio.^8,11 Os EUA só admitiam viajantes que tivessem estado no Congo depois de terem passado 21 dias fora do país.^4,10 A OMS havia desaconselhado o fechamento de fronteiras e relatou graves lacunas de financiamento para a resposta.^1,7,8,9

Os historiadores veem o surto como um teste: os países fecham suas fronteiras ou ajudam a pagar pela resposta? O mundo escolheu sobretudo a primeira opção. O vírus continuou circulando na África Oriental até bem adiantado o ano de 2027 e, quando veio a epidemia seguinte, vacinas e fundos de emergência mais uma vez estavam em falta.

A cúpula do clima COP31 estava marcada para 9 a 20 de novembro de 2026 em Antália, tendo a Turquia como anfitriã. Depois da cúpula anterior, em Belém, no Brasil, ela deveria se concentrar na implementação: transformar as metas climáticas em ação.^1,2 No início de outubro, a Organização Meteorológica Mundial e o serviço climático Copernicus relataram um El Niño em rápido fortalecimento, com temperaturas recordes do mar no Pacífico.^3,4 novoEm 21 de outubro, a OMM alertou que a temperatura do mar no Pacífico tropical poderia chegar a um nível sem precedentes de 3,8 graus acima da média entre novembro e janeiro.^8,9 Em 21 de outubro, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente calculou que o mundo caminhava para um aquecimento de 2,6 graus até 2100 se os países cumprissem seus planos climáticos, e de 2,8 graus com as políticas atuais. Isso era cerca de 0,1 grau pior do que um ano antes, em parte porque os EUA haviam saído do Acordo de Paris.^5,6,7

O forte El Niño tornou o ano seguinte especialmente quente. A cúpula aconteceu em plena crise dos combustíveis (§ 3.1), e as preocupações de curto prazo prevaleceram. Os países mantiveram suas metas no papel, mas a implementação ficou para trás. Por volta de 2030, o aquecimento ultrapassou de forma permanente 1,5 grau. Na década de 2030, o debate nos países costeiros, de Bangladesh ao Egito, deixou de ser como evitá-lo e passou a ser quanto custaria a proteção contra o mar, e quem pagaria por ela.